| xxxxxxx | Vissa bilder otydliga. | 2011-08-31 | 3 |
| gramse | Bra upplägg på bilderna. Lite suddiga ibland, men OK. Vad jag saknar är kommentarer. T.ex vad är det man ska kolla efter för att se skillnad på olika träd på lite avstånd. | 2011-06-04 | 3 |
| kremla | Snyggt gjort genomgående. Kompletterar förtjänstfullt det som finns tidigare. Några kommentarer hadekunde ha höjt betyget ytterligare. | 2011-06-02 | 4 |
| sunnylass | Kul med ett ämne om träd! Kan aldrig bli för många. Bilderna som visar hela träden är överlag oskarpa. De små bilderna är jättefina. Jag kan dock inte inse att det där är ett lindlöv! Inte likt 'min' lind. Olika sorter, kanske? Varför 20v som rubrik? | 2011-05-18 | 3 |
| electric15 | snyggt och bra. Litet eftertexter hade varit bra och lärorikt samt gett en poäng till | 2011-05-14 | 4 |
| kunskapseken | Bra med bladbilder! Finns liknande ämne tidigare. Saknar eftertexter, varför inte berätta om olika björkarter eller alarter. Finns mycket spännande att lägga till, vilket höjer ämnet över de andra existerande ämnena. | 2011-05-14 | 3 |
| Sasa | Al, ask, asp svårt att hålla isär! Bra att träna på de vanligaste träslagen. Bra med dubbla bilder! Kommentarer saknas, men kanske inte är nödvändigt. Kommer de fyra siste träden senare? | 2011-05-14 | 4 |
| alicenystrom | Fina och tydliga bilder. Bra med både blad och hela trädet. | 2011-05-13 | 4 |
